Уважаемые господа! Уважаемые присутствующие!
Искренне рад приветствовать участников сегодняшнего представительского мероприятия, организованного Центром изучения России.
Тема, как говорили классики темников, «очень интересная и актуальная»: «Тренды российской экономики: выводы для Украины и Запада».
Позволю себе буквально несколько слов, чтобы обрисовать, как мы в МИД видим ситуацию в экономике России. Я не претендую на многосторонний поход или исчерпывающий анализ, однако вместе с тем.
Спасибо, уважаемый Владимир. В первую очередь, я бы хотела сказать, что мне приятно сегодня быть вместе с вами, а также выступать партнёром этой конференции и вообще Центра изучения России, который основал господин посол Огрызко.
Мне кажется, что изучение России в современных геополитических условиях является сверхважным. На сегодняшний день ни одна другая страна в мире не обладает таким огромным опытом и экспертным потенциалом, как Украина. И сегодняшняя аудитория является тому подтверждением.
Касаясь проблематики милитаризации Россией Черного и Средиземного морей, следует прежде всего посмотреть на динамику наращивания присутствия российских войск в Крыму.
Если посмотреть на цифры, то состав корабельной группировки увеличено на 19%, авиации - на 39%, а сухопутной группировки - на 42% и его наращивания продолжаться.
Прежде всего, я бы хотел поблагодарить организаторов конференции за приглашение.
Говоря о кризисе системы международной безопасности, позвольте мне задать несколько очень простых «вечных» вопросов: 1) что происходит в Восточной Европе? 2) кто виноват? 3) что нам надо делать?
Начну с общего комментария.
Кажется, что мир погрузился в хаос. Мы видим, как сила бросает вызов государственным границам и международному праву. Видим беспорядок у наших соседей.
На востоке Украины действия России являются нарушением международного права - вызовом мировому порядку, который существует после «холодной войны». Они сильно подорвали доверие. Они являются главным вызовом для евроатлантической безопасности.
70-90-е годы прошлого века войдут в историю человечества как период интенсивных попыток достичь наконец реальных результатов на пути налаживания мирного сотрудничества между государствами, ограничения гонки вооружений, сокращения их определенных видов и тем самым завершить создание начатой в 1945 году заключением Устава ООН послевоенной системы международной безопасности. В этом контексте выскажу два общих соображения.
Мы накануне этой панели с послом Вайтекунесом как раз обсуждали, каковы причины и какими должны быть последствия того кризиса, который мы наблюдаем сегодня. Эта наша дискуссия непосредственно касается темы, которую мы с вами обсуждали во время этого пленарного заседания. Когда начался кризис, который привел к нынешнему нападению Российской Федерации на Украину, к аннексии Крыма, к началу так называемой гибридной войны на Донбассе? Можем ли мы найти этот день, день начала этого кризиса?
Мне очень приятно присоединиться к вам. К сожалению, я могу только вас слышать, но не могу видеть. Я имела возможность услышать презентацию господина Горбулина, и я согласна со всем им сказанным. Мне жаль, что не смогла послушать другие презентации. Однако думаю, что это было очень интересно. А сейчас, возвращаясь к Вашему вопросу о том, что же сделало НАТО, хочу четко очертить перспективы исходя из того, что сейчас происходит.
Политика России является выражением внутренних процессов развития российского государства и российского общества. В концентрированном виде она отражает жизненно важные интересы этой страны и те противоречия, с которыми она сталкивается в международной среде во время их реализации. Главный внутренний интерес России заключается в необходимости сохранения и закрепления постсоветской модели развития, основанной на авторитаризме персонализированной власти и патернализме общества.
Уважаемое собрание, выступления господина Григория Перепелицы и господина Евгения Марчука особенно подталкивают к выводу о том, что надо, видимо, сказать несколько слов об общем политическом устройстве безопасности, которое сегодня существует в мире.
Господин Перепелица обратил внимание только на одну модель из трех существующих, когда говорил о «многополярности». Почему я сосредотачиваю ваше внимание на этом? Потому что сегодня тема многополярности широко обсуждается и практиками, и теоретиками. Но хотел бы вспомнить, что впервые эта тема появилась, как ни странно, еще при существовании двуполярного мира, когда Евгений Примаков, недавно ушедший из жизни, впервые предложил создание треугольника «Москва - Дели - Пекин» как антитезу Североатлантическому союзу со всех вопросов, касающихся общей политики безопасности, а также, в определенной степени, как бы это странно не звучало, - и экономических.